warum spielst du es nicht mit cascade und fetten viechern wie hellkite iona und Progenitus oder emrakul???

ganz einfach:
weil diese methode bei weitem besser ist

ähm, nein.

was machst du z.b. wenn dein gegner in die Hypergenesis einen Emrakul legt? oder Iona? oder einen Blazing Archon? oder einen Empyrial Archangel?
nur um ein paar Beispiele zu nennen, deine Methode ist viel zu inkonsistent ... und zu umständlich ...

alle von dir genannten karten bringen ihm null, weil er sofort durch die Marodeurs verliert!
im idealfall (fast immer) passiert alles was in der beschreibung erklärt ist ab dem ausspielen von Hypergenese in 1 zug!!!
bei idealer starthand kann das schon der 4. zug sein!

@samedi: Ähm, wie genau sollen die vier Karten, die du genannt hast, bavibs Deck aufhallten?
1) Emrakul: Na und? Es wird ja nicht gecastet, sondern ins Spiel gebracht. Somit bekommt der Gegner keinen zusätzlichen Zug und bis er dran ist (und Emrakul was machen kann) ist er schon längst tot.
2) Iona: Selbe Idee: Bavib muss ja nichts mehr spielen, wenn er Hypergenesis hat, sondern kann sein Zeug ins Spiel bringen.
3) Der Archon nützt überhaupt nichts gegen die Marauders.
4) Auch hier reicht ein Marauder (Der Schaden bleibt ja bis zum Ende des Zuges auf dem Engel liegen).
Somit gutes Deck, auch wenn es gut wäre, noch ein paar Problemlöser (insb. gegen Verzauberungen wie Worship oder gegen Kreas wie den Platinengel) zu haben (Der Leviathan nützt da ja wenig, weil der Gegner ja dann gleich wieder die betreffende Karte rauslegen kann).
MfG,
Nine_One

also wenn du willst bau ich mir mal ein Hypergenesis und ich wette von zehn spielen dürftest du im glücksfall gewinnen.


wer hat dieses deck beistärke so hoch gewertet?

Sry aber was ich hier an Kommentaren lese ist einfahc nur lächerlich: Ihr wollt ernsthaft behaupten das dieser Haufen von Karten stärker und vorallem konsistenter seien soll als ein Hypergenesis Deck mit Kaskade und Dicken Tretern die das Spiel im alleingang gewinnen können? Ein Deck das im Extendet so broken war das man Hypergenesis bannen musste? Ernsthaft...?
Decker004 hat vollkommen recht das dies die weitaus bessere Version ist, da du, solange du nicht gegen Counter spielst Turn 3 (mit Spirit Guids Turn 2) deine Hypergenesis spielen kannst (da ja jeder Kaskade Spruch automatisch die Hypergenesis trifft).

Ach ja, sagte ich eigentlich bereits das die Combo so nicht funktioniert? Schauen wir uns doch mal das Orcal wording der Karte genau an, da steht nun:
10/15/2006: Anything that triggers during the resolution of this will wait to be put on the stack until everything is put onto the battlefield and resolution is complete. The player whose turn it is will put all of his or her triggered abilities on the stack in any order, then each other player in turn order will do the same. (The last ability put on the stack will be the first one that resolves.)
Du kannst also alle Comes into play trigger erst nach dem Hypergenesis resolven lassen (sprich du hast keinen endlos loop mit Draw/Bounce/Draw/Bounce).

@omg

ich wars jedenfalls nicht... :)
aber das problem am deck is eig die Hypergenesis rauszubringen( ggn schnelle decks) aber wenn man sie mal hat hat man eig immer gewonnen
von den oben genannten problemen kann ich nur den platinengel nachvollziehen

oh stimmt bavib du hast recht es ist natürlich besser dem gegner in runde vier ein Hypergenesis aufzubrummen als in runde 1

also jetz mal klartext. ich finde dieses deck bei weiten nicht besser als die version die ich meine mit folgender begründung:

1. wie oben schon gesagt ist es wohl besser ein Hypergenesis im first turn als im 4.zug zu spielen .

2. mit fetten viechern first du bei weitem mehr erfolg haben als mit ner kombo weil wenn er merk das es eine kombo ist einfach nichts legt und tut mir leid des merkt man schon bei der ersten.

und letzters :was ist wohl besser als em gegner im ersten emrakul auf den tisch zu klatschen ??? der wird gleich aufgeben ausser er kann ne Damnation in seinen zug legen was sehr unwahrscheinlich ist.

@Nine_One1991 : was macht er bitte wenn jemand en emrakul legt und danach einfach Nix mehr ?? dann kann er zwei karten ins spiel legen und die reichen meines erachtens net aus


ich post mal meine version rein

@ omg + ex-
natürlich könnte mann es auch genauso mit emrakul spielen, aber wollte halt was anderes haben, was im prinzip (fast) genauso gut wäre, aber wenn die combo nicht klappt, hat sich das wohl erledigt......
schade

Oh, schade das die Kombo nicht funktioniert (Ist eigentlich aber logisch, dass der spell erst resolvt bevor die Fähigkeiten auf den stack kommen habs aber trotzdem nicht erkannt^^).
@ omg: Falsch, er kann beliebig viele Karten legen. Erst wenn beide Spieler nichts mehr legen, wird der Vorgang abgebrochen...

ah ok sorry von Nine_One1991 hab mich verlesen